[herr_igel]

Фак еееееах! Социология культуры - на 9!!! на де-вять, девять девять девять девять!!!
Для меня это было достижение, адреналин ваще зашкаливал. Учитывая что я шла туда с установкой на шесть. Но потом оказалась в ситуации никем не обнаруженного раньше гения и правильно ответила на каверзный дополнительный случайный вопрос, на который не ответили три предыдущих отличника. Абушенко вообще не сказал, правильно было или нет, но заметил, что если бы не мой ответ, который ему понравился, оценка была бы другой)))
Аааааа!
Дополняет картину еще тот факт, что я за вчера, за полдня выучила, причем не пробежала глазами, а честно выучила 50 вопросов из 60. И если вам кажется что это легко, приведу кусок одного вопроса про постмодерн. "Посмодернистский проект социологии - общее название версий социально-философского и социологического теоретизирования - Ж. Бодрийар, З. Бауман, М. Маффесоли и др., - акцентирующих исчерпанность эпистемологии и онтологии модерна и осуществляющих тем самым радикальную переинтерпретацию идеи социологии. Основания для манифестации возможности постмодернистской социологии: 1) применение концептуального аппарата постструктурализма к маргинальной для него проблематике социального, что приводит к существенной модификации и развитию самого постструктурализма за счет социологической эмпирико-операционалистской направленности; 2) проблематизации в рамках метасоциологической перспективы (в отличие от специально- или частносоциологической) таких категорий как "знание" , "повседневность", "культура" , что с одной стороны выражается в их экстраполяции на социальное вообще, а с другой - в постановке под вопрос самой социологии как особой повседневной, знаниевой и культурполитической практики; 3) трансформация "современных" индустриальных обществ в "постсовременные" постиндустриальные. Тем самым задается различие между П.С. и так называемой "социологией постмодерна", соотносимой с именами Э. Гидденса и Ю. Хабермаса, которые, сохраняя позиции рационализма, постулируют преемственность и незавершенность модернистского проекта, констатируют "распад организованного модерна" и переход к "рефлексивной современности" и "посттрадиционному порядку"
Вобщем еще Кечина - и КУТИТЬ!!!!!

@темы: мы живем не в мире, а в наших представлениях о нем, один умный человек как-то подумал..., моя профдеформация, АГИИИИИИЛ!!

Comments

[snetterton]

Поздравляю))

[herr_igel]

snetterton, спасиииибо))) ну тебе-то это не в новинку такие оценки))

[snetterton]

Ну, социологии культуры-то у меня не было... Была семиотика культуры, там определённо было что-то постмодернистсткое) О да))

Куда ж мы без Бодрийяра-то

Постмодернизм остро ощущает перенасыщенность человеческого универсума смыслами, художественными образами, идеями, улавливает только вторичность, подражательность в том, что создаёт современное человечество. Так, Бодрийяр доказывал, что мы обречены проигрывать все сценарии, которые уже однажды были проиграны: мы живём среди бесчисленных идеалов, образов, мечтаний, оригиналы которых остались позади нас; он считал, что современное искусство более не репрезентирует реальность, а скорее искажает её. Бессилие в создании новых форм – симптом гибели искусства: мир превращается в музей, в котором не появляется ничего нового. Более того, люди всё чаще оказываются в окружении симулякров, т.е. муляжей, эрзацев действительности, чистых форм, за которыми – пустота. Поэтому современная культура утрачивает живое ощущение жизни, теряя способность найти какой-либо импульс в своём развитии. Симулякры – неотъемлемый атрибут техногенного мира, ибо они порождаются развитой техникой, серийным производством, при котором вещи становятся подобием друг друга, поглощая оригинальность, уникальность, творческое отношение к жизни. Поскольку в постмодернизме осознаётся невозможность превзойти в оригинальности культурные достижения прошлого, возникает ироническое, пародийное отношение к ним.

Впрочем, конспекты оказывались достаточно поэтичными, там забавный дядька вёл)) Это единственный конспект, который не только избежал изничтожения после окончания изъяна, но и был даже набран на компе, получив таким образом вечную жизнь в виде шпор)

[herr_igel]

snetterton, симулякр у бодрийяра вообще странная штука. С одной стороны, интересное понятие, с другой - оно даже им самим воспринимается настолько расплывчато и всеобъемлюще, что он сам не может дать ему четкого определения, только расплывчатые характериситки везде, где он хочет упомянуть этот симулякр (я прочитала все 200 страниц бреда под названием симулякры и симуляция - сплошная поэтика и демагогия). отсутствие определения для нового авторского понятия в гуманитарных науках странно и в вобщем-то неприемлемо.

[snetterton]

А, у меня папа читал, я ему посоветовала)) Плевался, но осилил, даже вдохновился немного. Кстати, ты на каком языке читала? На русской-то, насколько известно, его может разве что пару лет как перевёл один энтузиаст из жж. Теперь "Фатальные стратегии" переводит.
exsistencia.livejournal.com/
Поэтому Бодрийяра хоть и не собираюсь читать, но заочно уважаю: если кто-то решил его перевести, ничего за это не получая взамен, то что-то в нём должно быть))

А про определение понятий - гуманитарии как определят, да каждый по-своему, так хоть плачь. Как вспомню, что учила по синтактике по восемь определений всякой хуйни (сорри, по-другому не могу это назвать) типа дискурса, так вздрогну))
Поэтому с гуманитарными науками и завязываю))

[herr_igel]

snetterton, да я на русском как раз этого энтузиаста и читала. но переводил он не от большой любви к бодрийяру, а от большой любви к фильму матрица. так что книгу вообще не очень стоит читать. борийяра если уж и читать, то надо начинать с его ранних - вроде "сути вещей".
гуманитарии конечно по своему определят, но внути своих взглядов или зотя бы внутри одной работы будут непротивоечивы и хотя бы напишут я понимаю дискурс, например, как...блаблабла. И будут держаться. а не давать новое определение каждый раз когда вздумается.
Дискурс - кстати, отличное понятие, мне нравится.
Габитус тоже ничего.
И фрейм.
И фоновые ожидания.